Лекции

Вопрос: Здравствуйте, Сергей Вадимович. Сориентируйте по Вашим учебным лекциям.

В лекции интересует именно выбор тактики лечения: доза, разведение, количество гомеопатических препаратов.

Иногда конкретный случай ставит в тупик тем, что симптомы на уровне физики требуют назначения одного или двух препаратов, а очень глубокая психика – одного лекарства, но другого.

Причём, препарат для психики может быть очень медленно действующий, а физические симптомы нужно снимать здесь и сейчас, как нужно пациенту.

Выходит, таким образом, что один препарат будет долгоиграющий в очень высокой потенции – на психику, и один или два препарата на физику? И назначаются они одновременно: в высокой потенции редко, а на физику часто? Это возможная схема лечения в гомеопатии? Не классическая, наверное.

Из того, что читала у классиков – они назначали один препарат и наблюдали, иногда очень долго, а время у пациента может ведь и быть и ограничено, жизнь в нашей Вселенной не бесконечна.

Чем больше читаю и пытаюсь понять и разобраться, тем более прихожу к выводу об абсурдности одного единственного подобного средства. Может на практике это недостижимый идеал? Стремится к нему надо, но без фанатизма…

А может я просто запуталась. Из того, что читала много раз и осмысливала: "Органон" Ганемана, "Лекции" Кента, материамедика Жильбера Шаретта, Леона Ванье, различные системы искусственного интеллекта.

Сергей Вадимович, подскажите, пожалуйста.

С уважением, Лидия.

17 октября 2018, 19:04

Ответ: Здравствуйте, Лидия. В идеале для лечения в гомеопатии определяется один наиболее общий препарат, который учитывает общие признаки и ощущения пациента, принадлежащий к одному из царств природы определяемым по признакам лекарственного средства.

Если время и состояние пациента терпит, то можно принимать этот монопрепарат в потенции соответствующей энергетике человека, постепенно её усиливая. При таком подходе болезнь постепенно проходит. Это классика.

Хотя, может кто-то скажет, что классика в гомеопатии, это принять один препарат в высокой потенции и пусть потом пациент терпит все обострения, без корректировок лечения. Но, лично я исхожу из подхода "относись к человеку так, как хотел бы, чтобы относились к тебе". И мне лично не хотелось бы получить обострение и услышать от доктора: – "терпи!".

Если можно использовать более мягкий подход, то этим нужно пользоваться, лучше всё делать не по шаблону. а выбирать лучший вариант.

Если основной препарат уже назначен, а пациенту срочно требуется помощь, то нужно её оказать не взирая ни на какие ограничительные рамки поставленные кем-то по своему усмотрению. Об этом тоже говорю в своей лекции.

Иногда ссылаются на книгу: – "а там так написано!". Как будто тот кто писал текст знал один единственный верный вариант, а другие никто не в теме и своего мнения не имеют. Так рассуждать могут люди, чей препарат относится к первой колонке в таблице периодической системы химических элементов. У них нет своего мнения и на все сто процентов пользуются чужим мнением.

Книги старых авторов, которые прочувствовали то, что изложили в текстах – это ценно. В гомеопатии нужно стараться понять общее, потому что оно важнее частного. Это путь к постоянному развитию и совершенствованию.

Системы искусственного интеллекта для постановки диагноза лекарства в интернете встречаются, но это в наше время чистая механика, да ещё далёкая от совершенства. Трогаешь кузнечика – он в ответ прыгает, без рассуждений и мыслей, чистый "рефлекс".

Даже маленький щенок думает, что ему делать, а потом делает, и это в щенячьем возрасте. А насекомое, любого возраста, вида, окраски и в самой разрекламированной упаковке – механика, четвёртый ряд периодической системы. Тема творчества не для него. Поэтому к разным программам и системам искусственного "интеллекта" для гомеопатов и пациентов отношусь никак.

Свои знания я вложил в свои лекции по гомеопатии. Может не всё. но в основном. Есть вещи, которые сложно понять окружающим, поэтому вложил в лекции столько информации, сколько посчитал нужным, чтобы её могли понять большинство обычных людей и врачей.